骗子，是一个自古就有的“行当”，大概是归结于人的劣根性，是不可避免的。而且这样的“行当”在艺术的世界里也是不可避免的，甚至更加猖狂。今天我们就来分析一下为什么骗子们如此钟情于艺术呢?我们不妨套用经济市场“货币天然不是金银，金银天然是货币”这句话，用“艺术天然非行骗，行骗天然很艺术”来解释吧。

艺术作为一类以精神价值来定价的资产，在市场远未发育成熟的前提下，其天然的属性很适合成为行骗工具。只要有题材、有品相，就能够有“价格”；只要能有公开可查询的价格，有第三方的担保，就能够去抵押贷款。比如，之前报道的原故宫博物院副院长杨伯达等5名顶级鉴定专家，为一公司老总自制的“金缕玉衣”、“银缕玉衣”开出24个亿的天价评估，老总据此骗贷10亿。这件事情实际上涉及到银行放贷的监管机制，似乎与艺术市场无关。但在此过程中，艺术品作为中间的媒介，充当了帮凶。这样看来，只要有合适的艺术品做媒介，银行的钱也好，投资者的钱也罢，都可以随意流动，这样的通道和漏洞永远存在着。但相关的一系列的制度建设在我们的文化氛围中很难实现完备，“人治”的环境使得权力的监管往往缺位。大环境使然，这方面的发展和进步尚须几代人的努力。所以“骗”与“被骗”的故事短期内不会终止，只看它再以怎样的方式呈现。

回到艺术领域，艺术市场制度的完善虽然任重道远，但具体的工作尚需脚踏实地地去做。我们总在说缺少权威的鉴定评估机构，缺乏官方的有效监管。权威鉴定评估机构的建立，虽早已是当务之急，但其核心的“中国艺术品交易信息数据库”的建设却鲜有人提及，没有一个高质量的、全面可靠的数据库资源，再权威的鉴定评估也无非是纸上谈兵。这尚需有远见的资本和机构卧薪尝胆去辛苦几年。市场经济条件下，有效地监管形成于市场之内，而非市场之外，政府的非正常介入往往导致寻租行为而影响市场的公正和竞争，所以期待官方的监管大可不必，收藏家和投资人用“脚”投票的方式或许更为有效。有了可以比对参考的数据库资源，有了成熟稳重的收藏投资者，当艺术全面回归收藏投资的正途，就让健康的市场环境“饿死”以艺术之名谋不义之财的鼠辈吧。