国家博物馆的声明

4日晚9时30分，中国国家博物馆(以下简称国博)授权副馆长陈履生回应媒体提问并郑重声明。陈履生声明道，国博不鼓励在职研究员参与社会上的文物鉴定活动，更反对研究员参与社会上一些商业性的文化鉴定活动，即使有这种情况，研究员的行为也仅仅代表个人，不能代表中国国家博物馆。

对于已退休的研究员，根据国家相关政策，所有研究员专业技术职称只代表他在职时的专业状况，以及所从事专业工作的专业水平。退休之后，就不在国博从事研究员的相关工作。当然，返聘人员例外。因此，国博已退休研究员在外从事各类民间鉴定，只代表个人，而不能代表国博的专业判断和专业立场。另外，国博有很多不同的专业领域，其研究员的职称均指向相对应的专业方向，从事玉器研究的负责玉器研究工作，负责青铜器研究的专攻青铜器研究专业……以此类推。因此，研究员专业能力难以囊括各个类别的研究和鉴定。对于网上流传的国博研究员受邀鉴定冀宝斋藏品的事件，相关人员只代表他个人对冀宝斋藏品的判断，不能代表国博的鉴定结论、立场和态度。

故宫博物院的回应

故宫博物院在首页上发布《声明》：“故宫博物院在职、离退休人员参加社会文物鉴定等公务性活动时，都应获得故宫博物院的书面授权。凡没有书面授权的，均属个人行为，其后果由本人承担，故宫博物院对此不承担任何责任。”据了解，参与此次考察并给出鉴定结论的李辉柄，曾就职于故宫博物院，研究方向是瓷器，现已退休，没有返聘。

去年3月，故宫博物院院长单霁翔曾公开强调故宫的“规定”：院内专家不得以故宫博物院的公务身份在社会上从事非公务文物鉴定活动以及与文物拍卖、文物市场等有关的藏品鉴定活动。

国家博物馆副馆长：冀宝斋是中国博物馆的耻辱

9月8日，首届中国民营美术馆发展论坛在上海龙美术馆举行，共有53位国内外美术馆代表参加会议。在谈及中国民营美术馆的发展时，中国国家博物馆副馆长陈履生表示，目前国内出现了一些很不错的美术馆，如龙美术馆、今日美术馆，但这些特例并不能全面反映民营美术馆的现状，很多地方的美术馆、博物馆的情况都令人十分担忧，“比如前不久出现的冀宝斋，那真是中国博物馆的耻辱，如果我们的博物馆、美术馆发展成这个样子，是应该引起我们反思的”。