至正型元青花是景德镇生产的，这点应该是当前国内外文博界、学术界的共识。

  国内外各大博物馆展出的至正型元青花，大多标明景德镇窑口。学术界、文博界存涉及到至正型元青花时，也一致认为是景德镇所生产。这种共识的形成，当然是建立在景德镇窑址考古的基础上。截至目前，我们在景德镇湖田窑址区发掘出了唯一一座元青花龙窑，而在全国其他地区，还没有发现任何被学术界认可的元青花窑炉。

  然而，至正型元青花的出生地真的在景德镇吗？面对景德镇元青花窑建窑牛皮仓遗址的窑址遗迹堆积区址的考古资料，我们很难说服自己确认这一点。

  最根本的问题是，至正型元青花的窑炉没有找到。湖田窑区发掘出来的元青花龙窑，是一座长度不过23米的小龙窑。属于小型元青花民窑，根本不可能烧制至正型元青花中那些大盘、大罐。

  是不是烧制至正型元青花的大型窑炉被掩埋在地层下而，还没有被发现？这种可能性不能说没有，但在景德镇地区，可能性应该很小。因为景德镇不同于其他古窑址区，这个地方北起南河岸，南到南山下，东至小南河西岸，西迄北望石坞，面积约40万平方米，从20世纪50年代开始，国家和地方的文博、考古机构，组织了大量人力物力进行拉网式密集排查，翻了一遍又一遍，宋代的窑炉、明代的窑炉都找到了，如果这里有元代的大型窑炉不可能不被发现。

  其次，至正型元青花的窑址的窑具、残器遗址层也没有找到。卉代烧窑，成品率都不高，残次品往往在40%以上。这些残次品一般都与窑具一起，堆积在窑炉附近，形成一个集中的窑址窑具、残器遗迹层。从其他已经发掘的宋元窑址的实际情况看，窑址中都有大量与匣钵粘连、匣钵烧塌、窑粘明显的窑址残骸。例如建窑、定窑、磁州窑、龙泉窑遗址等等。

  但是，景德镇并没有发现这样的至正型元青花窑址残骸遗址层（区）。尤其不可思议的是，像伊朗、土耳其等地那种大盘、大瓶，烧制的成功率非常低，最初的废品率必定相当高。这些大件的残次品和烧制它们所用到的匣钵、匣筒无论堆积在哪里，都会形成一个不小的山包。如果存在于景德镇地区，怎么可能在这么多年的反复考察、挖掘中都没有被发现？

  窑炉和窑址残骸遗址，这两种窑址存在的直接证据都没有发现，按理说就不应该断定这个地方存在至正型元青花窑址。可是，在景德镇地区的考古发掘中，确实发现了不少至正型元青花的残片标本。这类集中出土的元青花残片标本，可以成为窑址存在的证据吗？

  不一定。残片、碎片集中堆积地并不一定就是窑址遗迹。从景德镇目前对元青花考古发掘的情况看，出土元青花瓷片最多的地方是太白园机米厂其次为落马桥、四图里、小黄家上弄（十八桥）、戴家弄、小巷嘴等地。

  这些地方出土的元青花残器和碎片，大都干净、规整，很少见到带窑粘、变形、连窑具的元青花窑址残骸。在国内，除了景德镇地区，出土元青花残片铰多的还有北京元大都遗址和内蒙古。其出土的元青花残器和碎片，与景德镇地区出土的非常近似。难道这些地方也应该被认为是元青花窑址区？