上接（至正型元青花产在景德镇？（一））

  元青花残片集中出土的地方可以确定为元青花遗址区，但不能确定为元青花窑址遗迹区或元青花窑址区。元青花窑址区的确认，至少应该发现前面提到的两大直接证据之一。遗憾的是，在景德镇地区的考古发掘中，这两大直接证据一个都没有。

  有人认为，景德镇地区没有找到至正型元青花窑址的残器、窑具遗迹层，是因为这些年来，盗挖盗掘的现象太严重了，以至于这些遗迹层被破坏掉了。这种说法更难以成立。即使整个遗迹层都被盗挖过，那些至正型元青花的窑具盗挖者不可能都搬走。更何况，截至目前，在市场上能够见到不少的普通元青花窑址残骸，可至正型元青花的窑址残骸却极少见到。

  元青花窑址残骸大多是普通元青花小件。直径达30多厘米的元青花大碗，是唯一可以算作至正型元青花的窑址残器，但它仍然不是伊朗、土耳其那类大件的窑址残骸。那些高达一米以上，或直径达60多厘米的至正型元青花大瓶、大盘的窑址残骸，即使都被窑址遗迹的盗挖者盗走了，也必然会在市场上出售。可是，至今无论存市场上，还是民间藏家手中，连一片大型的至正型元青花察址残骸都没有见到，这说明什么？

  例如，不久前在北京举办的“辉煌印记”中国元青花标本展，汇集了大量景德镇考卉发掘和民间藏家收集的元青花标本。其中有不少可以看作至正型元青花的残片，全部都千千净净，没有窑牯、没有匣钵粘连、也没有严匿的变形，显然都不是窑址残骸。既没有找到至正型元青花窑址，又没有发现至正型元青花窑址残骸，那凭什么认定至正型元青花窑址一定在景德镇？

  最后，根据营建文、徐华峰<近年来元代青花窑址调查与研究》（《故宫博物院院刊》2009第六期）一文的观点，景德镇地区的元青花窑址区，除了湖田窑址区，更多的应该是在景德镇老城区。也就是在小巷嘴、落马桥、电瓷厂一刘家弄、戴家弄、小黄家弄一桂花弄（十八桥）、四图里（半边街）这六处。可是，从地形地貌看，这些被认作是“元代青花窑址”的地点也有诸多疑点。

  古代无论是龙窑还是馒头窑，都需要有一定坡度以控制窑膛内抽风强度和火流的走向。从落马桥、四图里、十八桥、戴家弄这些无青花残片集中出土处的地形地貌来看，这些地方都是平地，基本没有坡度，元青花窑址不可能建在这些地方。不仅如此，这些“窑址”分布很奇怪，它们是沿江边一字排开的。在这么狭窄的地域，一字排开这么密集的“窑址”，这未免太不可思议了吧？

  这种现象用窑址是解释不通的，反过来，如果说落马桥、四图里、十八桥、戴家弄这些元青花残片集中出土处不是窑址，而是元青花仓库的话。一切就顺理成章了。元青花瓷器仓库密集地建在江边，一字排开，方便水运。这就非常合情合理了。既然是仓库，当然应该建在平坦的地形上。这些地方没有坡度那当然是正常的。这与内蒙卉元上都、北京元大都集中出土元青花瓷片的情况完全相同。它们都不是窑址，而是元青花的仓储转运地。已经发现的至正型元青花残片，是景德镇地区设立的大量元青花瓷器仓库在搬运产品过程中产生的。