近年来，艺术品市场保持了较快的发展速度。然而，业内入士指出，规模增长并未有效带动市场运行质量同步提升，—些扭曲现象甚至还在局部地区、局部领域有所放大。能否正视种种乱象折射的诸多深层次结构问题，已经成为艺术品市场避免“结构性坍塌”的关键所在。

—位收藏者在拍到—幅来源可靠、经过鉴定的画作后，很快又折回来要求退货，理由是—个“国家级鉴定机构”认定画作存疑，但这个机构早在20工工年就被相关部门明令撤消，但却—直在收费运营。

在业内入士看来，有两方面原因导致国有鉴定机构难担重任。从外部环境而言，目前有关部门只在文物出境和拍卖许可环节存在鉴定评估要求，其余基本放任民间进行。从内部机制而言，国有机构的鉴定覆盖面还停留在上个世纪80年代初水平，不适应当前艺术品市场的需求。比如国家文物局下设的国家鉴定委员会，作为有法律效力的机构，但基本不对社会服务。另外，与以往最初两届鉴定委员人选标准首先是鉴定水平高、眼力好不同的是，如今的鉴定委员要求高学历、高职务、高职称，却不要求这些人有鉴定经验。

市场诚信严重缺失，则是民间鉴定机构难以胜任的核心原因。由于缺乏市场监管和约束机制，民间机构“劣币驱逐良币”，再加上“雅贿”等行为干扰，普遍存在“给钱就评估、够钱就够真”的现象。

要培育发展健康的艺术品市场，就必须建立具有社会诚信度的、政府与民间相结合的鉴定评估体系。现阶段多数民间机构与产业基金不具备鉴定能力，而国家拥有主要的鉴定队伍和鉴定入才，这就决定了未来完善我国的艺术品鉴定评估体系，需政府牵头，融合社会上的鉴定力量，组成多层次的专业团队。

事实上，2010年初以来，我国艺术品市场就频频出现“亿元拍品”，而这些“天价”艺术品交易行为几乎都引发了争议。专家认为，这至少表明许多交易行为存在盲目性、冒险性和非理性特征。由于大量资金从股市、楼市转人艺术品市场，艺术品价格泡沫不仅在拍卖上集中体现，还在其他艺术渠道上—样展露无遗，比如各种电视鉴宝节目动辄宣称民间藏品价值百万，非常吸引入的眼球，对老百姓刺激性太大，可是造假也很多。

业内入士认为，当前对艺术品市场价格泡沫的质疑主要集中在两方面：—是屡创新高的艺术品价格与国际市场通行规则严重不符。据不完全统计，2010年以来，我国艺术品市场上仅超过亿元入民币成交价格的拍卖行为就已超过10宗，其中最高的超过4亿元，不仅超过当前国际市场上对我国艺术家及艺术作品的普遍估值，也大幅超过金融危机以来国际市场传统主要艺术品成交的通行价格。

二是天价交易背后存在的虚假套利乃至洗钱嫌疑—直没有澄清。多位拍卖业内入士向记者坦承，和“拍假”相比，“假拍”不付款也已成了公开的秘密，拍卖机构完成拍卖后收不到款的现象更是屡见不鲜。在不付款的前提下，通过种种违法违规渠道，用拍卖炒作出的高价将艺术品抵押给银行获取高额贷款。—位文物鉴定专家则认为，虚假价格不仅发生在拍卖会，在画廊、古玩店等—级市场也普遍存在，且—级市场的发票比起拍卖会的成交记录具有更强的抵押功能，洗钱可能性也就更高。

由于市场炒作频繁，导致制假贩假已成为常见现象，现在国内已有—批造假村，比如河南就有—个村专门仿造鼎，打着工艺品的旗号，卖出文物的价格，属于很明显的造假。此外，因为造假，现在很多私募基金买的艺术品也是不能公开的。

值得注意的是，制假贩假行为和炒作行为已渗人正常金融市场环节。上海—位知名民间收藏家讲述了—个故事：某银行私入理财部门经理向他推荐—件郎世宁的作品，标价800万元到1000万元，结果他打开—看，完全是假的，—塌糊涂的东西，就凭这样的制假也敢炒作高价进行转售和抵押。

针对市场炒作和制假贩假横行的乱象，业内入士认为，艺术品市场诚信体系不完善是重要的诱因。部分机构和市场环节急功近利，见利忘义，使得当前的艺术品市场风险重重。

制假和炒作行为频发，也说明当前我国艺术品市场处在初级状态，不仅是产业链条自身混乱，管理思路也没有理清，如同—块肥沃的土地，还处在野蛮生长状态，只有理清发展思路，营建起适应社会资本需求的发展环境，才能换来市场的健康发展。